Low level laser therapy versus benzydamin in prevention and treatment of oral mucositis induced by anticancer treatments (clinical and biochemical study) / Terapia a laser de baixa intensidade versus benzidamina na prevenção e tratamento da mucosite oral induzida por terapia oncológica

Objective: In this study, patients undergoing neck and head radiotherapy (RT) with or with no chemotherapy were contrasted to the low-level laser therapy (LLLT) efficacy against benzydamine hydrochloride in treating and preventing oral mucositis (OM) (CHT). Material and Methods: This study included 90 individuals with neck and head cancer who were undergoing radiotherapy (RT) individually or in mixture with chemotherapy (CHT), varying in age from 18 to 80 years. Three equal groups were randomly formulated: Group, I patients were using oral care only, Group II patients were using benzydamine hydrochloride mouth rinse, and Group III patients were medicated by using low-level laser therapy. The National Institute of Cancer-Common Toxicity Criteria (NIC-CTC) and the World Health Organization (WHO) were used to rate the severity of OM, and the pain was validated utilizing a visual analog scale (VAS). The salivary level of tumor necrotic factor-α (TNF- α) was assayed. Results: As per WHO and NIC, the grade of oral mucositis at the end of cancer treatment was less in the LLLT group than in the other two groups. The alteration in TNF- α level was not significant. The laser group is more liable to have less salivary levels of the pro-inflammatory cytokines TNF- α . Conclusion: The incidence of oral mucositis severity has seemed to be reduced due to the prophylactic use of benzydamine hydrochloride and laser therapy protocols. However, laser therapy was more efficient in controlling the shape and progression of OM (AU)

Objetivo: Neste estudo, pacientes submetidos à radioterapia (RT) da cabeça e pescoço com ou sem quimioterapia foram avaliados quanto à eficácia da terapia com laser de baixa potência (LLLT) versus o cloridrato de benzidamina no tratamento e prevenção da mucosite oral (MO) (CHT). Material e Métodos: Este estudo incluiu 90 indivíduos com câncer de cabeça e pescoço submetidos à radioterapia (RT) individualmente ou em combinação com quimioterapia (QT), com idade variando de 18 a 80 anos. Três grupos iguais foram aleatoriamente formulados: os pacientes do Grupo I usaram apenas higiene bucal, os pacientes do Grupo II usaram bochechos com cloridrato de benzidamina e os pacientes do Grupo III foram medicados com terapia a laser de baixa intensidade. Foram utilizados os critérios do National Institute of Cancer-Common Toxicity Criteria (NIC-CTC) e da Organização Mundial da Saúde (OMS) para classificar a gravidade da OM, e a dor foi validada utilizando uma escala visual analógica (VAS). O nível salivar de fator necrótico tumoral-α (TNF-α) foi ensaiado. Resultados: De acordo com a OMS e NIC, o grau de mucosite oral ao final do tratamento do câncer foi menor no grupo LLLT do que nos outros dois grupos. A alteração no nível de TNF-α não foi significativa. O grupo com tratamento a laser apresentou menores níveis de citocinas pró-inflamatórias TNF-α na saliva. Conclusão: A gravidade da mucosite oral parece ser reduzida devido ao uso profilático de cloridrato de benzidamina e protocolos de laserterapia. No entanto, a laserterapia foi mais eficiente em controlar a forma e a progressão da MO. (AU)

Comparative study between benzydamine hydrochloride gel, lidocaine 5% gel and lidocaine 10% spray on endotracheal tube cuff as regards postoperative sore throat / Estudo comparativo entre cloridrato de benzidamina em gel, lidocaína a 5% em gel e lidocaína a 10% em spray no balonete do tubo endotraqueal em relação à dor de garganta pós-operatória

ABSTRACT Postoperative sore throat is a common complication after endotracheal intubation. After tracheal intubation, the incidence of sore throat varies from 14.4% to 50%. The aim of the study was to compare between benzydamine hydrochloride gel, lidocaine 5% gel and lidocaine 10% spray on the endotracheal tube cuff as regards postoperative sore throat. The present study was carried out on 124 patients admitted to Alexandria university hospitals for lumbar fixation surgery requiring general anesthesia. Patients were randomly allocated into 4 groups. Benzydamine hydrochloride gel, 5% lidocaine hydrochloride gel, 10% lidocaine hydrochloride spray, or normal saline were applied on endotracheal tube cuffs before endotracheal intubation. The patients were examined for sore throat (none, mild, moderate, or severe) at 0, 1, 6, 12, and 24 h after extubation. The results were collected, analyzed and presented in table and figure. The highest incidence of postoperative sore throat occurred at 6 h after extubation in all groups. There was a significantly lower incidence of postoperative sore throat in the benzydamine group than 5% lidocaine gel, 10% lidocaine spray, and normal saline groups. The benzydamine group had significantly decreased severity of postoperative sore throat compared with the 10% lidocaine, 5% lidocaine, and normal saline groups at observation time point. Compared with the 5% lidocaine the 10% lidocaine group had significantly increased incidence and severity of postoperative sore throat after extubation. Compared with normal saline the 10% lidocaine group had increased incidence of postoperative sore throat. There were no significant differences among groups in local or systemic side effects. So in conclusion, benzydamine hydrochloride gel on the endotracheal tube cuff is a simple and effective method to reduce the incidence and severity of postoperative sore throat. Application of 10% lidocaine spray should be avoided because of worsening of postoperative sore throat where incidence increased but not the severity in relation to 5% lidocaine gel. Applying 5% lidocaine on the endotracheal tube cuff does not prevent postoperative sore throat but its application is better than lidocaine 10% spray or saline.

RESUMO A dor de garganta pós-operatória (DGPO) é uma complicação comum após a intubação traqueal. Em seguida a esse procedimento, a incidência de dor de garganta varia de 14,4 a 50%. O objetivo do estudo foi comparar os efeitos da aplicação de cloridrato de benzidamina em gel, lidocaína a 5% em gel e lidocaína a 10% em spray no balonete do tubo endotraqueal, no que diz respeito à dor de garganta pós-operatória. O presente estudo foi feito com 124 pacientes internados em hospitais universitários de Alexandria para cirurgia de fixação lombar que necessitavam de anestesia geral. Os pacientes foram aleatoriamente alocados em quatro grupos. Procedeu-se à aplicação de cloridrato de benzidamina em gel, cloridrato de lidocaína a 5% em gel, cloridrato de lidocaína a 10% em spray ou salina normal nos balonetes do TET antes da intubação endotraqueal. Os pacientes foram examinados para dor de garganta (nenhuma, leve, moderada ou intensa) a 0, uma, seis, 12 e 24 horas após a extubação. Os resultados foram coletados, analisados e apresentados em tabelas e figuras. A maior incidência de DGPO ocorreu seis horas após a extubação em todos os grupos. Houve incidência significativamente menor de DGPO no grupo de benzidamina versus grupos de lidocaína a 5% em gel, lidocaína a 10% em spray e salina normal. O grupo tratado com benzidamina exibiu redução significativa na intensidade da DGPO, em comparação com os grupos de lidocaína a 10%, lidocaína a 5% e salina normal no ponto no tempo de observação. Em comparação com lidocaína a 5%, o grupo tratado com lidocaína a 10% exibiu incidência e intensidade significativamente aumentadas na DGPO após a extubação. Em comparação com salina normal, o grupo tratado com lidocaína a 10% exibiu maior incidência de DGPO. Não foram observadas diferenças significativas entre grupos quanto a efeitos colaterais locais ou sistêmicos. Assim, em conclusão, o uso de cloridrato de benzidamina em gel no balonete do TET é um método simples e eficaz para reduzir a incidência e a gravidade da DGPO. Deve-se evitar a aplicação de lidocaína a 10% em spray, devido ao agravamento da DGPO, visto ter ocorrido aumento na incidência, mas não na severidade, em relação à lidocaína a 5% em gel. A aplicação de lidocaína a 5% no balonete do TET não impede a ocorrência da DGPO, mas a sua aplicação oferece melhores resultados do que lidocaína a 10% em spray, ou solução salina.